La vie en rose

En 2015, les États membres des Nations Unies ont adopté les objectifs de développement durable, qui comprennent un impératif pour garantir la disponibilité et la gestion durable de l’eau et de l’assainissement pour tous. » Pourtant, au cours des quatre dernières années, la situation s’est considérablement détériorée.
Les dangers de la pollution de l’environnement retiennent beaucoup l’attention de nos jours, en particulier dans les pays en développement, et pour cause. Les indices de la qualité de l’air sont lamentables et se dégradent dans de nombreux endroits, l’Inde en particulier étant confrontée à une grave urgence de santé publique. Mais aussi grave que soit le problème de la pollution, il ne faut pas le laisser masquer une autre catastrophe environnementale naissante et une source potentielle de conflit futur: le manque d’accès à l’eau potable.
Nous vivons peut-être sur une planète bleue », mais moins de 3% de toute notre eau est fraîche et une grande partie est inaccessible (par exemple, car elle est enfermée dans des glaciers). Depuis 1960, la quantité d’eau douce disponible par habitant a diminué de plus de la moitié, laissant plus de 40% de la population mondiale face au stress hydrique. D’ici 2030, la demande d’eau douce dépassera l’offre d’environ 40%.
Avec près des deux tiers de l’eau douce provenant des rivières et des lacs qui traversent les frontières nationales, l’intensification du stress hydrique alimente un cercle vicieux, dans lequel les pays se font concurrence pour l’approvisionnement, conduisant à un stress et une concurrence accrus. Aujourd’hui, des centaines d’accords internationaux sur l’eau subissent des pressions.
le sujet de la croissance démographique et ses conséquences n’est pas très populaire, un peu partout. Et pourtant, c’est la question la plus centrale du début du XXIe siècle. Sans comprendre ce problème et ses conséquences, on ne peut pas comprendre le monde qui nous entoure et ne peut donc pas concevoir des remèdes qui sont nécessaires de toute urgence. Sans cette compréhension et les actions qui en découlent, le monde risque de sombrer dans une guerre nucléaire.
Pour la soi-disant «droite», le sujet de la croissance démographique est un complot de gauche / mondialiste pour empiéter sur leur liberté de religion et / ou imposer un communisme impie au monde. Car, comme nous le savons tous, Dieu nous a donné la Terre pour que nous puissions nous multiplier. Nous essayons de nous multiplier moins, nous défions les commandements de Dieu. Soyez témoin de l’opposition surréaliste à la contraception, sans parler de l’avortement, parmi les personnes de cette persuasion politique. Leur réponse à la croissance démographique est « les marchés vont tout arranger ». En toute honnêteté, les prévisions les plus sombres du Club de Rome ne se sont pas matérialisées, donc on peut toujours les ridiculiser comme une preuve positive qu’il n’y a rien à craindre tant que nous obéissons aux commandements de Dieu et maintenons des marchés libres.
Non pas que la «gauche» soit plus rationnelle. Étant donné que la majeure partie de la croissance démographique s’est produite dans les pays en développement, souligner les conséquences de cette croissance est interprété comme «blâmer la victime». Car, comme nous le savons tous, un enfant né en Amérique utilise plus de ressources que le nombre d’enfants nés en Afrique, donc si seulement les Américains arrêtaient de consommer tout ce qu’ils avaient, tout serait résolu. Ajoutez le capitalisme, le colonialisme, le racisme, les œuvres, et vous avez un mélange de sorcières d’un comportement complètement irrationnel.
Comme d’habitude, la réalité est en réalité ailleurs, à peu près entre les deux.
Premièrement, la croissance démographique n’est pas un problème moral, mais un phénomène naturel, comme la neige ou la pluie. Avant la révolution industrielle, la mortalité des jeunes était en moyenne de l’ordre de 50%. Dans ces conditions, les sociétés doivent développer des impératifs culturels qui garantissent une fécondité élevée. Une femme moyenne devait avoir au moins 4 enfants en elle, plutôt courts et périlleux, toute sa vie, ou autre. Dans les sociétés modernes et développées, la mortalité des jeunes est, à des fins statistiques, de 0%. Le passage de 50% à 0% est né dans les sociétés avancées, s’est produit progressivement, accompagné de l’urbanisation, et a permis à ces sociétés d’adapter progressivement leurs cultures à cette nouvelle réalité. Ils ont maintenant le problème inverse, une fécondité insuffisante pour maintenir la population. Dans les sociétés en développement, la baisse rapide de la mortalité est entrée en collision avec une culture de fécondité élevée, souvent sur une à deux générations, provoquant une croissance démographique exponentielle. Certains pays en développement ont contrôlé leur croissance démographique par des méthodes plutôt dures (Chine), tandis que d’autres (par exemple l’Inde) ont essayé ces méthodes dures et ont échoué.
Vous ne blâmez pas la neige de tomber sur nos têtes, vous construisez le toit. C’est ainsi que nous devons considérer la croissance démographique. Nous ne nions pas que la neige existe, nous ne nions pas non plus que trop de neige sans abri puisse nous tuer. Nous construisons un abri.
La profession économique dans le monde développé a sa tête collective coincée dans la partie postérieure de son corps, prétendant que les problèmes économiques peuvent être résolus en jouant avec les nombres dans l’ordinateur. La gauche mondiale a sa tête collective accrochée à la partie postérieure de son corps en affirmant que tuer les pays développés rendra tout meilleur. Il pourrait rétablir l’équilibre en ramenant cette mortalité à 50% +, peut-être. Cependant, je ne pense pas que cela devrait être notre objectif.
Nous avons besoin d’une réflexion et d’une honnêteté fraîches qui nous ramènent à la réalité. Très urgent.